Faut-il supprimer la double peine ? Dimanche soir, Stéphane Bré ne savait visiblement pas quoi faire, choisissant tantôt de l'appliquer à Mickaël Ciani, avant de la laisser tomber pour Mathieu Chalmé. Décryptage d'une règle critiquée et remise en cause par Marc Planus ce lundi.

Dimanche soir à Bordeaux (1-1), l'arbitre Stéphane Bré a appliqué ce qu'il est désormais d'usage d'appeler la «double peine» , en donnant penalty à Montpellier et en excluant Mickaël Ciani sur la même action. Pour le défenseur central girondin Marc Planus, il faut distinguer deux genres de fautes : les volontaires et les involontaires. «Je ne comprends pas ce règlement. Quand il y a une faute volontaire, à savoir quand le joueur part au but, comme celle que j'ai commise sur Niang (contre l'OM lors de la 20e journée), d'accord. Je l'ai faite délibérément, parce qu'à aucun moment je ne peux avoir accès au ballon. Elle aurait pu être dans la surface, j'aurais là-aussi mérité le carton rouge, puisqu'elle était volontaire» , a-t-il raconté.

Volontaire ou pas, dernier défenseur ou pas, penalty ou pas, tuer le match ou pas... Stéphne Bré était paumé

«Mais là, Mika revient sur lui (Alberto Costa) et, au moment où il y a contact entre les deux à l'épaule, la faute est sifflée. Automatiquement, il y en a un des deux qui tombe, et c'est souvent le plus costaud qui reste debout» , a expliqué Planus ce lundi. «De là à dire que Monsieur Bré s'est trompé, non. Je pense qu'il a tout simplement appliqué ce règlement un peu particulier. Je ne vais pas critiquer cela, car j'en ai aussi bénéficié face à Lorient. Mais c'est mal fait» , a contesté le défenseur Marine et Blanc. Les opposants à la double peine expliquent souvent que celle-ci a pour conséquence néfaste de tuer le match et qu'il faut donc la supprimer. Pourtant, malgré elle, Bordeaux est passé à dix secondes de la victoire dimanche… L'exception qui confirme la règle ?

Autre élément à la décharge du plaidoyer de Planus, la règle dit, non pas que l'arbitre doit différencier fautes volontaires et involontaires, mais que tout dernier défenseur coupable d'une faute qui annihile une occasion nette de but doit être exclu. Peu importe si la faute est commise dans la surface, ou en dehors. Les deux décisions (penalty et exclusion) ne sont en effet pas liées. Le carton rouge n'est pas distribué parce qu'il y a penalty ou parce que la faute est volontaire (où se situe la limite ?), mais parce que le joueur anéantit une occasion en position de dernier défenseur. La nuance a son importance. Dimanche soir, M. Bré était lui-même perdu, puisqu'il a d'abord appliqué la double peine à Ciani pour une faute «peu» volontaire, avant de ne pas l'appliquer à Chalmé alors que sa main était «complètement» volontaire…

chargement des commentaires disqUS ...

Si l'espace de commentaire DISQUS n'apparait pas à cet endroit, le plus probable est que votre adblocker empêche son affichage. Pour afficher les commentaires vous devez donc modifier la configuration de votre adbloker ou le désactiver pour le domaine maxifoot.fr