Ligue 1 : quelles solutions pour améliorer l'arbitrage ?

Un groupe de dirigeants de clubs a travaillé sur des idées à proposer au collège de la Ligue 1, afin d'améliorer l'arbitrage français. Michael Gerlinger, le directeur général de l'Olympique Lyonnais, a notamment remarqué un gros retard par rapport à ce qui peut se faire en Angleterre ou en Allemagne.

Des dirigeants ont travaillé sur des réflexions pour améliorer l'arbitrage français.

L'introduction de l'assistance vidéo en Ligue 1, après la Coupe du monde 2018, n'a pas réussi à apaiser les tensions autour de l'arbitrage en France. Chaque week-end réserve son lot de débats sur des situations litigieuses, et les clubs n'hésitent plus à monter au créneau.

Pour tenter d'améliorer la situation - notamment la cohérence des décisions -, trois dirigeants ont monté un groupe de travail pour étudier les pistes possibles : il se compose du président de Lille Olivier Létang, et des directeurs généraux de Monaco et Lyon, Thiago Scuro et Michael Gerlinger.

Responsabiliser les arbitres et favoriser le dialogue

Létang a présenté lundi à la Direction de l'arbitrage les idées sur lesquelles les trois hommes ont travaillé, et qui sont notamment le fruit d'une analyse de Gerlinger. Le dirigeant allemand, passé par le Bayern Munich, a étudié le fonctionnement de l'arbitrage en Bundesliga et en Premier League. Ses conclusions seront partagées au prochain collège de Ligue 1, dans le courant du mois de mars. Le premier enseignement, c'est que, «en matière d'arbitrage, la France est là où était l'Allemagne il y a 10 ans», a résumé Gerlinger auprès du quotidien L'Equipe.

Son travail est développé en quatre axes. Les deux premiers semblent assez fondamentaux. «Le premier pilier porte sur l'organisation et la responsabilité. L'organisation de l'arbitrage est plus structurée et plus pro en Bundesliga et en Premier League. Il y a différentes sociétés et départements pour encadrer l'arbitrage. Le deuxième pilier porte sur la communication. En France, les relations sont plus autoritaires alors qu'en Allemagne et en Angleterre, l'avis des ligues est davantage pris en compte et les échanges arbitres-joueurs et entraîneurs plus fluides et constructifs», a-t-il détaillé.

Un intérêt commun

L'absence de dialogue avec les arbitres a notamment été reprochée par certains joueurs. La sonorisation des hommes de loi, qui se trouve en bonne voie selon le patron démissionnaire de LFP Media, Nicolas de Tavernost, pourrait d'ailleurs favoriser ces échanges. Enfin, les piliers trois et quatre présentés par Gerlinger portent sur les procédures techniques dans un cadre mieux défini, puis sur l'utilisation de l'intelligence artificielle, qui pourrait s'immiscer dans le milieu à l'avenir.

«On est tous convaincus qu'il faut améliorer l'arbitrage. Il ne faut pas travailler dans le conflit mais en collaborant tous ensemble», a conclu le DG de l'OL. Si l'arbitrage pouvait occuper moins de place au profit du jeu, tout le monde serait gagnant. Car a priori, ce ne sont pas les hommes qu'il faut changer, mais le système : les principales têtes d'affiche de l'arbitrage français (Clément Turpin, François Letexier) sont régulièrement placées sur des chocs européens et font rarement mauvaise figure.

Avez-vous des idées pour améliorer l'arbitrage français ? N'hésitez pas à réagir et débattre dans la zone «Ajouter un commentaire» ...