Maxifoot a ouvert le débat et fait appel à ses lecteurs ce jeudi pour savoir si le PSG serait bien inspiré de recruter David Beckham, sachant que le milieu anglais exige d'avoir un temps de jeu conséquent. Découvrez le résultat avec les meilleurs commentaires !

Le contrat de Beckham avec LA Galaxy s'achèvera en novembre

De 8h30 à 16h ce jeudi, Maxifoot a ouvert le débat et mis ses lecteurs à contribution avec une question : si David Beckham exige un temps de jeu conséquent, le PSG doit-il le recruter quand même ? Depuis plusieurs semaines, les dirigeants parisiens cherchent à convaincre le milieu anglais de signer dans la capitale.

Un coup intéressant en termes d'image et de marketing, mais sur un plan sportif, le doute est permis. D'autant que le Spice Boy qui ambitionne d'être sélectionné pour les Jeux Olympiques 2012 de Londres, a prévenu qu'il ne signerait pas pour faire banquette.

On ne refuse pas Beckham

Conséquence, le PSG a-t-il intérêt à recruter le milieu anglais, le niveau de l'équipe ne va-t-il pas s'affaiblir avec lui ? Le débat a divisé les lecteurs. Pour certains comme Jimmy Houas, «on ne refuse pas un David Beckham» . «Pouvoir prendre un joueur d'une telle envergure est une opportunité en or, à ne surtout pas manquer pour le PSG» , considère Hah Kay. Placé dans l'entrejeu avec un rôle de relayeur, «il pourrait distiller de très bon ballons (sans se fouler) vers les ailes et vers Gameiro et pourrait être un très bon intermédiaire pour Pastore» , selon Djamel Ouazene.

Mais la concurrence ne serait-elle pas trop rude et au détriment de l'Anglais ? «La saison est longue. Il va falloir recruter notamment pour l'Europa league. Son expérience au niveau européen peut être précieuse» , répond Jonathan Natiran. Mais s'il n'est plus au niveau, ne vaudrait-il mieux pas recruter un autre joueur que Beckham ? «Il faut le recruter et je dirais même : il faut lui donner du temps de jeu ! J'étais à Los Angeles cet été, je l'ai vu jouer et sa patte droite est toujours magique» , assure Clément Daf Gardien. «Si Laurent Batles y arrive encore pourquoi pas David Beckham ?» , questionne le malicieux Jude Azor.

Des garanties, un mauvais message adressé aux joueurs

Si la majorité des lecteurs ayant animé le débat votent en faveur du milieu de LA, tout le monde ne partage pas cet avis. A 36 ans, Beckham «risque de se casser les dents comme nombre de grands joueurs étrangers passés par le championnat» , prévoit Thomas Levy. «Maintenant que Paris a de l'argent, il ferait mieux de le dépenser pour un joueur qui durera plus que six mois ou un an» , estime pour sa part Guillermo Elgringal. Et le fait d'exiger un certain volume de temps de jeu pourrait créer des tensions dans l'effectif avec une concurrence biaisée.

«Comment expliquer à Bodmer, Chantôme, Sissoko ou Matuidi qu'ils ne joueront pas tout les matchs ? C'est envoyer un mauvais message aux joueurs» , considère Brice Abfi. Pour éviter de fissurer le vestiaire, Beckham «doit gagner sa place à l'entrainement, comme les autres joueurs» , préconise Sébastien Leotard. Conclusion, oui à Beckham à Paris, mais pour le bien du collectif, aucune garantie ne doit lui être donnée sur son temps de jeu.

Le débat est désormais clos ! Les nouvelles contributions ne seront donc pas intégrées à l'article ! Si vous souhaitez toutefois poursuivre la discussion ou lire tous les commentaires postés, rendez-vous ci-dessous dans l'espace «Publiez un commentaire» . Merci à tous pour votre participation !