Maxifoot a ouvert le débat ce jeudi et fait appel à ses lecteurs pour savoir si l'introduction de la vidéo dans le football serait ou non une bonne idée. Découvrez le résultat avec les meilleurs commentaires !

De 9h à 16h ce jeudi, Maxifoot a ouvert le débat et mis ses lecteurs à contribution avec une question centrale : êtes-vous pour ou contre l'utilisation de la vidéo dans le football ? Le président de la FIFA Joseph Blatter a récemment annoncé vouloir introduire la technologie sur la ligne de but lors de la Coupe du monde 2014. Les premiers tests pourraient démarrer dès le deuxième trimestre 2012. Mais de nombreuses voix s'élèvent pour contester cette initiative, à commencer par le président de l'UEFA Michel Platini.

Il est grand temps d'aider les arbitres

Après sept heures de débat, l'opinion est clairement en faveur des pro-vidéo ! «Il est grand temps d'aider les arbitres» , estime Ju' R'ena-udin. «Ca marche très bien au rugby, pourquoi pas au foot» , questionne Antoine Valat ? «La plupart des sports utilisent la vidéo. Je comprends mal pourquoi le foot ne se modernise pas» , s'interroge Thomas Levy pour qui le foot est devenu un tel business «avec tant d'enjeu qu'on ne peut se permettre de voir autant d'erreurs dans une saison.»

«Halte à l'injustice ! Avec la vidéo, finis les buts refusés pour des hors jeu inexistants ou des ballons qui ont franchi de 50cms la ligne de but» , lance Sam Fatigue. Toutefois, «il faut qu'elle soit bien encadrée afin d'éviter tout débordement» , précise Zo Côte qui préconise «trois challenges par mi-temps comme au tennis, sur demande des entraineurs ou des capitaines» , afin d'éviter les abus.

La vidéo serait plus utile que le système à cinq arbitres mis en place par Platini. «Les deux nouveaux arbitres de surfaces ne servent à rien et ne prennent aucune décision» , juge Pascal Archambaud. Reste encore à définir le périmètre d'intervention de la technologie. Alors que Blatter ne pense pour le moment qu'à l'utiliser sur la ligne de but, certains pensent qu'elle pourrait aussi être utile sur les situations litigieuses de hors jeu ou de penalty.

L'humain préférable à la machine

La vidéo ne fait toutefois pas l'unanimité. «Qu'on laisse le football tel qu'il est, on l'aime comme ça» , lance Idrisse Njoya qui pense que la technologie réduira la passion qui entoure le sport roi. «Je préfèrerai toujours l'homme à la vidéo, ça fait moins de chômeurs» , pense pour sa part Jonathan Holay. De plus, si l'arrêt sur image permettra de déterminer à coup sûr si le ballon a franchi la ligne de but, juger un penalty par vidéo sera moins évident…

«La vidéo, c'est encore une histoire de gros sous, il n'y aura que les championnats professionnels qui l'utiliseront, ce sera surement trop cher pour les amateurs» , prévoit Rémy Peiny qui craint que le fossé ne se creuse encore plus. «Laisser place à la vidéo, c'est perdre l'identité, les valeurs du football» , se plaint Sullivan Joly.

Conclusion, vous êtes une très large majorité à estimer que l'utilisation de la vidéo serait une très bonne chose afin de réduire les erreurs d'arbitrage et donc les injustices. Mais son application à toutes les situations litigieuses (notamment les penalties) ne sera pas si simple…

Le débat est désormais clos ! Les nouvelles contributions ne seront donc pas intégrées à l'article ! Si vous souhaitez toutefois poursuivre la discussion ou lire tous les commentaires postés, rendez-vous ci-dessous dans l'espace «Publiez un commentaire» . Merci à tous pour votre participation !

chargement des commentaires disqUS ...

Si l'espace de commentaire DISQUS n'apparait pas à cet endroit, le plus probable est que votre adblocker empêche son affichage. Pour afficher les commentaires vous devez donc modifier la configuration de votre adbloker ou le désactiver pour le domaine maxifoot.fr

Sondage Maxifoot

Pour vous, Rayan Cherki doit-il être titulaire avec l'équipe de France durant le Mondial ?

OUI
NON
Voter

Voir les resultats - Voir les sondages précédents