Le Ballon d'Or 2010 décerné à Lionel Messi a surpris, d'où les réactions passionnées et parfois excessives qui s'en sont suivies. La polémique enfle et accuse en priorité la Fifa d'avoir fait, comme d'habitude, n'importe quoi. Mais si ce nouveau jury n'est pas compétent, alors qui l'est ? Si les journalistes seuls avaient voté, Xavi et Iniesta n'auraient pas non plus été élus…

Leo Messi, le meilleur joueur du monde

Le billet d'humeur de Nicolas Lagavardan

Qu'entends-je depuis lundi soir et l'attribution du FIFA Ballon d'Or 2010 à Lionel Messi ? C'est scandaleux, la Fifa ceci, la Fifa cela… Pourtant, Messi est bien le meilleur joueur du monde, non ? Si ? Il parait que l'Argentin ne mérite pas le trophée car il n'a pas marqué en Afrique du Sud ni gagné le Mondial avec l'Albiceleste. Une équipe qui ne l'a jamais vraiment accepté. Personne ne choisit son pays de naissance, j'aurais aimé le voir avec le maillot de la Roja, pour rire…

Iniesta et Xavi ont-ils vraiment été meilleurs sur l'année 2010 ?

Si tout le monde peut donner son avis, alors allons-y… Je ne vais pas me faire que des amis (51% des lecteurs de Maxifoot avaient voté Iniesta), mais tant pis, j'aurai peut-être une chance d'être compris par le fameux jury ! Iniesta est un très grand joueur, personne ne le conteste, mais à part son but en finale du Mondial, il n'a pas, j'en suis désolé, plus brillé ni été efficace que Messi sur l'ensemble de l'année 2010. Pas plus que Xavi, lui aussi un très grand joueur.

Au-delà du fait que l'Argentin a été Soulier d'or (60 buts en 64 matchs !), meilleur buteur de la Liga et meilleur buteur de la Ligue des Champions l'année passée, je vous fiche mon billet que si l'un des deux Espagnols avait décroché la timbale, ceux qui critiquent aujourd'hui auraient dit : oui, très bien, il a gagné la Coupe du monde, mais le véritable meilleur joueur du monde, c'est Messi...

La Fifa a toujours tort

Les mêmes têtes pensantes qui s'étaient outrées de voir Fabio Cannavaro auréolé en 2006 se plaignent aujourd'hui que le Ballon d'Or ne soit plus automatiquement attribué à un vainqueur de la Coupe du monde… Les mêmes qui accusaient il y a quelques mois la Fifa d'avoir mis la main sur le Ballon d'Or pour pouvoir récompenser à coup sûr un joueur vainqueur du Mondial, nous expliquent aujourd'hui que c'est la victoire de la médiatisation, de la starification, du nouveau mode de scrutin...

Les sélectionneurs, capitaines et journalistes du jury sont à côté de la plaque…

Le jury s'est trompé en votant pour Messi ! Cela voudrait dire que les 208 sélectionneurs, les 208 capitaines de sélections et les 208 journalistes qui ont participé au vote, sont des escrocs ? Avec un jury composé de 624 spécialistes du ballon rond, peut-on sérieusement dire que la Fifa a truqué le résultat ? C'est n'importe quoi… Si ce résultat n'est pas légitime, alors le jury n'est pas légitime. Si ce jury-là ne l'est pas, alors qui l'est ? En réalité, il a simplement choisi de récompenser le talent pur plutôt que le palmarès de l'année.

Sans la Fifa, Xavi et Iniesta n'auraient pas eu non plus le Ballon d'Or

Si le Ballon d'Or était resté la propriété exclusive de France Football, que le vote avait été réservé exclusivement aux journalistes comme ce fut toujours le cas jusqu'à cette année, Wesley Sneijder aurait décroché le pompon (Lire ici)… Dans tous les cas, Xavi et Iniesta étaient donc cuits ! La presse espagnole s'est déchainée ce mardi, on peut la comprendre. Mais est-ce la faute de Messi ou du jury si aucun joueur n'est réellement meilleur que lui, ce que tout le monde s'accorde à reconnaitre, mis à part les fans inconditionnels de Cristiano Ronaldo ?

La nouvelle règle du Ballon d'Or

Le résultat du vote a défini une nouvelle règle : le Ballon d'Or ne va pas systématiquement à l'un des joueurs de l'équipe qui a gagné la plus importante des compétitions de l'année écoulée. Il récompense tout simplement le meilleur joueur du monde de l'année. Mais dans ce cas-là, pourquoi Ronaldo justement, qui est l'un des deux meilleurs avec Messi, n'a-t-il pas été retenu dans les trois ?

Et si le palmarès devait tant compter, ce qui ne semble plus être le cas, pourquoi Sneijder, qui a tout gagné sauf la finale de la Coupe du monde en 2010, n'y était-il pas lui non plus ? Là sont les vraies questions. Je croyais qu'en privilégiant le talent pur et les performances globales plutôt que le palmarès de l'année, le jury aurait réjoui bon nombre d'observateurs du football. Je me suis trompé, au vu des nombreuses réactions négatives enregitrées depuis le triomphe de Messi…