Les cookies nous permettent de personnaliser le contenu et les annonces, d'offrir des fonctionnalités relatives aux médias sociaux et d'analyser notre trafic. Nous partageons également des informations sur l'utilisation de notre site avec nos partenaires de médias sociaux, de publicité et d'analyse.
En savoir plus OK
Barthez méritait-il le rouge ?
Par Nicolas Jucha - Le Debat Du Jeudi, Mise en ligne: le 26/05/2004 à 19h26
Taille du texte: Email Imprimer Partager:

Les avis sont très partagés quant à l'exclusion de Barthez en finale de Coupe UEFA. 48% d'entre vous l'estiment justifiée, autant l'estiment trop sévère. L'exclusion de Fabulous Fab était t-elle légitime ? Vous avez répondu pour Maxifoot.

Marseille avait pourtant tenu le choc pendant une mi-temps. On se prenait à rêver d'un second succès européen de l'OM lorsque Fabien Barthez fauchait Mista en pleine surface. L'arbitre Pierluigi Collina sifflait un penalty et excluait le portier olympien, une décision qui allait sceller le résultat de la partie. Une semaine après, la polémique sur le bien fondé de cette décision est toujours aussi forte. Mr Collina a-t-il pris la bonne décision en excluant Barthez ? Ce dernier méritait-il le carton rouge ? Vous avez répondu pour Maxifoot.

OUI (48%) : Une logique application du règlement

La moitié des participants au débat ont donc été catégoriques envers Fabien Barthez : son expulsion est méritée. Pour vous, Collina se devait d'appliquer l'article 12 du règlement, d'autant plus que Barthez est sorti dangereusement devant Mista.

«Ce tacle se rapproche quand même de l'agression et pour moi, dernier défenseur ou pas c'est un rouge. Ca m'a crevé le coeur de voir ça, mais Monsieur Collina ne pouvait pas faire autrement. Et puis imaginez la même chose dans la surface adverse .... Il faut être fair play, le carton était mérité.» (Nico)

«La faute est indiscutable donc il y penalty, le tacle est dangereux et Barthez est dernier défenseur donc il y a carton rouge.» (Ghor)

«Finale ou pas finale, Barthez ou pas Barthez, le règlement a été appliqué stricto sensu, ni plus ni moins qu'ailleurs, et les propos qu'ont pu échanger des joueurs de Valence avec l'arbitre n'y changeront rien : Barthez a commis une grossière faute, indigne de son rang...» (Stef)

«Le penalty est indiscutable car Barthez tacle les deux pieds décollés en avant et ne touche même pas le ballon. L'exclusion est justifiée lorsqu' il y a une chance réelle de marquer un but. L'occasion de but étant manifeste il est alors indiscutable d'exclure Barthez.» (Stéphane)

«Il paraît incontestable que Barthez méritait bien le carton rouge. Évidemment que cela nous frustre tous l'arbitrage n'ayant pas été aussi sévère envers certains Valencians.» (Thibault)

«Barthez a mérité son carton rouge, plus pour la gravité de son geste que parce qu'il était le dernier défenseur. On le voit bien, il prend les chevilles du joueur et non le ballon.» (Daniel)

«Fabien Barthez mérite le rouge par simple et logique application du règlement.» (Philippe)

«Selon moi, Barthez méritait le rouge car il est sorti les deux pieds décollés du sol et a fauché Mista alors que le but était grand ouvert !» (Baboulez)

Mitigés (4%) :

En ce qui concerne le faible taux, traditionnel, de mitigés, vous avez surtout émis des réserves quant à la partialité de l'arbitrage de Mr Collina. Selon vous, l'expulsion de Barthez n'est pas totalement infondée en soi. Elle l'est car l'Italien n'a pas eu la même sévérité à l'égard du FC Valence, dont certains joueurs ont commis de grossières fautes non-sanctionnées.

«Il ne faut pas séparer la sanction envers Barthez de la faute commise hors du jeu par un défenseur valencian sur Drogba en début match. Ce tacle était en effet une faute d'antijeu et dangereuse et méritait donc un carton rouge. Si M. Collina voulait appliquer le règlement à la lettre (bêtement ?) il fallait expulser les deux joueurs. Ou alors il tenait compte de la pression et de l'enjeu venant d'une finale, et faisait preuve de psychologie en avertissant les joueurs (d'autant que le penalty engendre déjà une lourde sanction même si elle est méritée).» (Julien)

NON (48%) : Un penalty plus un avertissement suffisaient

Vous êtes près de 50% des participants à protester contre l'expulsion du gardien français. Selon vous, Mr Collina aurait du prendre conscience du contexte du match et de l'impact de sa décision. De plus, il semblerait selon vous que l'arbitre transalpin a eu un arbitrage plutôt favorable aux joueurs espagnols.

«Certes, le règlement c'est le règlement. Toutefois, il faut savoir réagir de façon intelligente. Sur le moment, la faute est nette et impressionnante ; mais le penalty (indiscutable) est une conséquence assez lourde pour ne pas rajouter un carton rouge. Un joueur comme Carboni a fait une main volontaire pendant la rencontre, cela ne mérite-t-il pas non plus un carton rouge selon le règlement ?» (Bernard)

«Le gardien en surface de préparation est toujours le dernier défenseur (sauf cas très particulier) il y a donc injustice du règlement en cours. Je suis d'accord pour un carton rouge sur un gardien s'il est hors de la surface de réparation et fait un acte d'anti-jeux flagrant ou une faute grave (dangereuse) sur un adversaire.» (François)

«Il est vrai que si l'on applique le règlement à la lettre, l'expulsion est justifiée. Mais n'est-on pas en droit d'attendre autre chose d'un arbitre réputé pour être le meilleur du monde ? Collina a assez de charisme pour interpréter les règles quand il le faut. Malheureusement, il ne l'a pas fait lors de ce match et c'est fort regrettable...» (Rudi)

«C'est vraiment dommage que Mr COLLINA, qui est et reste un grand arbitre par ailleurs, ait appliqué à la lettre cette règle stupide ; Il devait siffler logiquement penalty, mais n'était pas obligé de renvoyer le gardien de l'OM au vestiaire. Avec un peu de psychologie, il aurait dû faire autrement.» (Guy)

«Le carton rouge est bien trop sévère. A force de répéter que Mr Collina est le meilleur arbitre du Monde, il a fini par attraper la grosse tête... Son arbitrage tout au long des 45 premières minutes a été très approximatif et les nombreuses fautes non sifflées sur Drogba laissent perplexe.» (Michel)

«La faute de Barthez est indiscutable et de toute façon il n'avait pas grand chose à faire. Cependant je ne pense pas qu'il a cherché à blesser l'attaquant et le rouge est donc sévère. L'arbitre a suivi les consignes à la lettre mais n'a pas fait preuve d'humanité. La sanction d'un penalty à la 46eme minute d'une finale assortie d'un carton jaune n'aurait elle pas été suffisante??» (Geoffroy de Nantes)

La parole du capitaine :

Cette semaine, c'est Gilles qui a été choisi pour être capitaine. Essayant autant que possible de rester objectif, il n'a surtout pas oublié de féliciter l'OM pour son parcours européen, qui ne se limité pas à cette finale perdue contre le FC Valence.

«Avant de commencer le débat, je pense qu'il est honorable de saluer le parcours olympien. Avec un effectif légèrement en dessous des équipes auxquelles elle s'est confrontée, Marseille a réussi à imposer son style et sa manière. En finale, tout se passait bien pour l' OM, avant cette 45ème minutes, au moment où Barthez commet cette stupide et énorme faute.

Je pense que M. Collina a simplement appliqué le règlement sur une action de jeux qu'il jugeait litigieuse. Certes notre chauvinisme nous fait dire le contraire mais Barthez sort les deux pieds en avant, et en plus fauche le joueur. Collina n'a pas d'autres solutions que de lui infliger cette sanction, c'est une grosse faute, qui amenait un but et où Barthez n'a pas joué du tout le ballon. Ce que je trouve plus déplorable, c'est la réaction de Fabien Barthez après la rencontre. Car même si la décision de l'arbitre est contestable, le gardien de l'Olympique de Marseille n'a pas donné une excuse à son équipe et en particulier à Camel Meriem qui réalisait jusque là un match parfait et qui à du sortir pour laisser le gardien remplaçant rentrer. Il a préféré contester M.Collina invoquant la jalousie (ce que je n'ai pas compris).

On se demande si la sanction est justifiée mais aurions nous réagi de la même façon si c'était le portier Espagnol qui avait commis cette faute? Certainement non...» (Gilles)

L'expulsion de Barthez n'a pas fini de faire parler d'elle. Sévère ou justifiée, impossible à dire comme le prouve le résultat du débat. Seule certitude : selon notre position, on interprète différemment les décisions arbitrales. S'il vous tient à coeur de débattre sur un sujet particulier de l'actualité footbalistique, n'hésitez pas à nous le signaler. A la semaine prochaine !



Taille du texte: Email Imprimer Partager:




Publiez un commentaire avec votre compte Facebook, Yahoo, Hotmail ou AOL   AIDE
Pour signaler un abus, contactez
Ajouter un commentaire ... Les insultes sont passibles d'une amende de 12.000€ et jusqu'à 45.000€ pour les injures racistes, homophobe, handiphobe ou sexiste. N'oubliez pas que vos messages ici sont publics et qu'en cas de plainte votre identité réelle peut être révélée à la justice.
Pour afficher les commentaires Facebook, vous devez être connecté à Facebook



 
 

Liens FRANCE - Ligue 1


Actu et transferts 24h/24

Les + populaires du moment



 A SUIVRE
Le meilleur effectif
LIGUE 1
mi-saison
2023-24
TOP 10
transferts
en Ligue1

mi-saison 2023-24
TOP 15
PEPITES
jeunes de Ligue 1
Classements des
BUTEURS

en EUROPE
Indice MF :

l'état de
FORME
des clubs en europe
Les FRANCAIS à

l'ETRANGER
Qui joue ?
Qui marque ?


MASQUER LA PUB