Maxifoot clôt une nouvelle saison de L1 en beauté en vous offrant le meilleur des Débats du jeudi. Cette semaine, nous vous proposons le deuxième volet où nous reviendrons sur les moments forts de la saison de trois des plus grands clubs français : l'Olympique Lyonnais, le Paris SG et l'Olympique de Marseille.

Chaque semaine, le Débat du jeudi récolte vos impressions sur des sujets divers et variés. Aujourd'hui, nous avons sélectionné le best-of des débats qui ont rythmé la saison écoulée.

L'OL est-il le meilleur club français de tous les temps ? (20/04/2006)

Au lendemain de son cinquième titre de champion de France consécutif, nous vous demandions si l'Olympique Lyonnais était le plus grand club de l'histoire du football français. Le résultat ne souffrait aucune contestation : 74% d'entre vous considéraient que l'OL avait encore beaucoup à prouver, 6% trouvaient que l'on pouvait difficilement comparer les époques et 20% tiraient leur chapeau aux Rhôdaniens pour cette formidable performance. Souvenez-vous...

«La gestion de l'équipe et du club sont certes irréprochables mais le manque flagrant de niveau du championnat français fait de Lyon le champion par défaut. Le fait que Lyon n'arrive pas à dépasser les 1/4 de finales de la C1 prouve bien qu'il s'agit d'une bonne équipe (il faut tout de même y arriver en quart...), mais certainement pas la meilleure de tous les temps en France. En son temps, L'Olympique de Marseille a conquis ses titres avec la lutte acharnée que lui menaient Monaco, le PSG et Bordeaux notamment» rappelait Tatoulig.

«L'OM, le PSG, L'ASM, les Verts, Reims ainsi que les Girondins de Bordeaux sont devant. Quand on parle de ces clubs, ce n'est pas le championant de France qui nous reviennent à l'esprit mais des rencontres mythiques comme PSG-Real, OM-Milan, Bordeaux-Milan... Aujourd'hui vous demandez à quelqu'un dans la rue de vous parler d'un match de l'OL : à coup sur lui reviendra à l'esprit des défaites ... De plus si le meilleur club francais de tout les temps n'est pas capable de dépasser les 1/4 de finale de la coupe d'Europe c'est qu'on a une vision bien pauvre du foot français» trouvait Greg.

«On ne peut pas comparer le St-Etienne des années 70, le Marseille des années 80-90 et le Lyon de notre époque!!! Les temps changent et le football aussi, la mentalité n'est plus la même est évolue de jour en jour, aujourd'hui on pense beaucoup plus argent que football même si la qualité de jeu est fantastique du coté des Rhôdaniens, on ne pourra jamais oublier les images de St-Etienne lors de ses grandes campagnes européennes avec des joueurs comme Platini, Larqué....., et comment oublier les années folles de Marseille avec des Papin, Deschamps et co!!» soulignait ZIC.

«Même s'il parait non seulement difficile de comparer les époques, mais aussi différentes équipes qui n'ont jamais joué ensemble, une telle régularité ne peut qu'être saluée et représenter une preuve de la grandeur d'une équipe. Le grand reproche fait à l'OL est de ne jamais avoir gagné de coupe d'Europe. Mais que vallent les ex C2 et C3 et l'actuelle coupe UEFA ? Quand à la C1, la nouvelle formule la rend encore plus difficile pour les clubs français qui ont bien du mal à rivaliser avec les grands d'Europe. Et pourtant, Lyon fait jeu égal avec eux et tout ce qui semble leur manquer, c'est un simple coup de pouce du destin... leur jour viendra!» espérait Gdelombares.

Diouf a t-il pété les plombs ? (09/03/2006)

Nous n'avons pas résisté à l'envie de vous demander de vous exprimer au lendemain de la triste affaire Paris SG-OM de la 29ème journée. Une forte majorité pensait que le président marseillais avait eu raison d'envoyer la réserve de l'OM, seuls 4% étaient mitigés et 39% trouvaient que la décision de Diouf donnait une image déplorable du football français. Retour en arrière...

«Il a juste fait ce que beaucoup de dirigeants des deux clubs ont déjà fait par le passé, à savoir régler les comptes par des moyens extra sportifs... On peut juger cela déraisonnable il en reste que les arguments avancés tiennent la route... Le football français en a pris un coup, mais pour ma part Diouf et l'OM en ressortent têtes hautes grâce au nul des Minots comme quoi c'est bien la vérité du terrain que l'on retient en fin de compte...» lancait Aquarius.

«Il suffit de se rappeler qu'il y a 4 à 5 ans de cela un supporter de l'OM s'est pris un siège sur la tête et qu'il est handicapé à vie et que depuis ce jour tous les supporters marseillais demandent à ce qu'il n'y ait plus de supporters parisiens au dessus d'eux» renchérissait JP.

«Oui sur le fait que sa demande de places suplémentaires une semaine avant le match est ridicule dans le contexte d'un Paris-OM. Non si l'on se base sur le drame d'un supporter marseillais 2 ans auparavant (mais ou va le foot bordel ?) dû à un lancer de siège venant de la tribune située au dessus et occupée par des pseudo-supporters parisiens, schéma qui devait être reproduit cette année. De plus, il a toute légitimité à envoyer l'équipe qu'il juge la plus apte, quelque soient les raisons de ce choix» tempérait Pedro.

«C'est vraiment du grand n'importe quoi. Depuis le mois de juillet nous avons le calendrier du championnat, et Diouf avait largement le temp de demander des places au lieu de s'y prendre au dernier moment. Quand on sait que Diouf a osé comparer la situation avec le drame de Furiani, en plus d'être stupide il n'a même pas de respect pour les gens décédés. Après ça, il manquerait plus que la France perde un match contre la Slovaquie... arf, c'est déjà fait ?» regrettait Evikay.

Sans Pauleta, Paris perdu ? (13/10/2005)

Avant le déplacement du Paris SG à Marseille, nous voulions savoir si vous pensiez que Paris était dépendant de son buteur portugais Pedro Pauleta. Maxifoot avait eu le nez creux avec ce débat... prémonitoire ! A l'époque, vous étiez très partagés : 42% d'entre vous pensaient que le PSG avait d'autres ressources, 25% étaient mitigés et 33% pressentaient la Pauleta-dépendance qu'il y a eu cette saison au sein du club parisien...

«Je ne pense pas que le PSG dépende totalement de Pauleta. Il est vrai que « l'aigle des Açores» joue un rôle très important cette saison, mais Paris c'est avant tout un groupe soudé, costaud au milieu» reconnaisait Ranke.

«Un joueur comme Pancrate aura à coeur de montrer qu'il est lui aussi capable de marquer des buts. Le danger peut également venir des milieux» pensait Wladpoux.

«L'absence de Pauleta est évidemment une mauvaise nouvelle, car son rôle dépasse le cadre de buteur : c'est un grand capitaine. Mais tout le monde sait qu'un joueur ne fait pas une équipe !» disait Florian.

«L'effectif du club ne contient aucun autre buteur à proprement parler : Pancrate serait plutôt un débordeur, Kalou un meneur de jeu. On a pu s'apercevoir que les résultats de Paris dépendaient des performances de son avant-centre. Pauleta est aussi le capitaine, un joueur expérimenté que son groupe écoute. Lors de gros matches tels que OM-PSG, les meneurs d'hommes sont précieux» concluait Tonyo.

Domenech doit-il sélectionner Ribéry ? (20/10/2005)

Enfin, pour terminer en beauté, nous ne pouvions pas faire l'impasse sur l'un des meilleurs joueurs de L1 cette saison j'ai nommé Franck Ribéry. Dans ce débat, Maxifoot a été une nouvelle fois été précurseur puisque, dès le mois d'Octobre, nous vous demandions si, à la place du sélectionneur national, vous prendriez Ribéry dans les 23. 60% d'entre vous avaient plébiscité le virevoltant ailier, 10% préconisaient d'attendre quelques mois encore et 30% auraient préféré un joueur d'expérience de la "liste" de Domenech. Souvenirs...

«Polyvalent et capable de jouer autant à gauche qu'à droite, Ribéry serait à même de boucher le trou béant laissé par la non-sélection de Robert Pires. Son potentiel de Ribéry semble bien supérieur à celui d'un Meriem. Govou n'a jamais rien prouvé en 18 sélections, il serait temps de s'en rendre compte» défendait Hibeu.

«Quand on voit la pauvreté du jeu et le manque d'animation de l'équipe de France, et qu'à côté de cela on voit la percussion, l'envie et la technique que Ribéry apporte au jeu de l'OM, on se dit que c'est un crime de ne pas le sélectionner» remarquait Felio972.

«C'est vrai qu'il est encore jeune et qu'il a beaucoup a apprendre, mais je pense qu'il est un des meilleurs ailiers que la L1 peut compter et je pense que ce serait déjà une solution intéressante pour préparer la relève au sein de l'équipe de France» résumait Momo.

«Ribery est un très bon joueur mais il n'a pas l'expérience d'un Malouda, d'un Giuly ou d'un Rothen. Je ne pense pas qu'il soit suffisamment mature pour évoluer en équipe de France. Quand je pense qu'on a un Giuly sur le banc alors qu'il évolue au Barça avec Ronaldinho, Deco, Messi et Xavi, je ne pense pas que Ribery puisse avoir sa place pour le moment» défendait pour sa part Ranke.

Voilà pour le meilleur des débats de cette saison ! Nous vous remercions tous d'avoir participé aussi activement à tous les débats qui ont fait cette rubrique tout au long de cette saison. Merci encore de votre fidélité ! Rendez-vous très bientôt pour de nouveaux débats !