Non ! Selon une large majorité d'entre vous, Jean-Michel Aulas ne doit pas entrer dans le capital du PSG. D'une part il risquerait de détruire son oeuvre lyonnaise, et d'autre part une implication dans deux clubs du même championnat poserait un grave problème éthique. Cela étant, certains d'entre vous voit en une telle initiative un bon moyen de renforcer le football français. Aulas doit-il investir au PSG ? Vos réactions pour le Débat.

Aulas peut-il faire à Paris ce qu'il a si bien fait à Lyon ? Ses récentes déclarations évoquant son intérêt pour le club de la Capitale ont suscité une grande vague d'étonnement dans le milieu du ballon rond... Si les capacités de gestionnaire de l'homme sont largement reconnues et prouvées, est-il concevable qu'un même homme puisse gérer deux clubs aussi médiatiques et rivaux ? Car même s'il n'a parlé que de participation minoritaire, on voit mal JMA placer ses "billes" pour se contenter de voir d'autres personnes prendre les décisions. Alors, Aulas doit-il investir au PSG ? Vos réactions pour le Débat du jeudi.

Oui (25%) : une bonne chose pour le football français

«Objectivement, JMA est de loin et de très loin le meilleur président de France et peut être d'Europe. En 20 ans de présidence à l'Olympique lyonnais, il a fait des choses extraordinnaires. Des choses que devraient inspirer bon nombre de Présidents de clubs. Une seule chose est primordiale à mes yeux et aux yeux des dizaines de milliers d'enfants, qui sont notre relève ne l'oublions pas, c'est que le foot français relève la tête pour aller rivaliser chez le voisin italien, espagnol ou anglais.» (Un éducateur optimiste à l'US Chantilly)

«Il a déjà fait du bon boulot avec Lyon, et si il faisait avec plusieurs équipes de ligue 1, le football français sera plus populaire, et les bons joueurs vondront un peu plus y venir, et ils pourront se mesurer avec des grandes équipes.» (Arulanda)

«Si l'Olympique Lyonnais est cité en exemple tant sportivement, économiquement que structurellement il le doit à son emblématique président et à son investissement ses 20 dernières années.
Pour devenir un grand d'Europe l'OL doit briller tant dans les compétitions européennes que dans le championnat. On reconnait la valeur du vainqueur à l'opposition des perdants ! Aulas peut aider structurellement le PSG et il devrait le faire non seulement pour le club parisien mais aussi pour le championnat de France et pour l'OL.» (Emmanuel)

«Il n' y aura que des effets positifs pour le PSG et le football français. Laissons de côté les rancoeurs auprès de Mr Aulas, et voyons cela comme une opportunité économique de faire grandir le club de la capital.» (Novis)

Mitigés (7%) : peut-il réellement redresser le PSG ?

«Et pourquoi pas ? mais connaissant ce renard de JMA, on peut se demander quels interets financiers ou populaires trouvera-t-il dans ce type de placements. Fera-t-il du PSG un club capable de rivaliser voire de surpasser l'OL ? et ce, durablement ? se désengagera-t-il de Lyon ?
Quoiqu'il en soit, sa démarche semble intéressante et forcera le respect si d'aventures elle venait à connaître la même réussite que l'équipe des gones.... car là, JMA serait indiscutablement un «grand homme d'affaires» .» (Schwartzy)

«Il est difficile de répondre à cette question, car selon moi, les propos de JMA ne sont pas transparents et cache quelque chose... Lyon et JMA attire de très bons joueurs complementaires, mais à toujours échouer pour attirer des noms bien ronflants sauf Carew (2-3 ans de séduction). Lyon n'a pas l'aura de Paris et Marseille dont l'ensemble du football amateurs et professionels (sponsors, supporters, médias, joueurs...) aimerait voir en pôle. Paris avec la même stabilité et stratégie sportive serait plus efficace à tous les niveaux. (image, marketing, résultats sportifs...)» (Altabase)

Non (68%) : un homme pour deux clubs, impossible

«Au delà de l'aspect financier, qu'en est il de l'aspect sportif et tout simplement de l'aspect "sentimental" ? Le foot est un sport de passion et on ne peut pas supporter 2 équipes à la fois !! De plus, n'existe t-il pas des lois interdisant ce genre de pratique ?? A une époque, le PSG avait failli ne pas pouvoir jouer contre le Servette Genève parce que Canal + en détenait des parts ! Je pense qu'on ne doit pas autoriser ce genre de choses même si la participation de JMA reste minoritaire au PSG !!» (Julien, Chatenay-Malabry)

«D'un point de vue purement éthique que penserions nous si le PSG s'imposait à Gerland lors de la dernière journée du championnat et que cette victoire le qualifiait pour une coupe d'Europe ? Si Aulas investissait à Paris tout en restant président de l'OL, ce serait la porte ouverte à toutes les suspicions après chaque rencontre entre les deux clubs.» (JC)

«C'est clair, canal doit partir. Mais il faut d'autres reprenneurs et français si possible, en tant que supporter parisien je ne souhaite pas voir mon club devenir un Chelsea et pour cela pourquoi ne pas essayer de s'inspirer du modèle lyonnais. Mais il faut d'abord repartir de zéro avant de construire sur les bases sûres déjà présente (je sais il n'y en a pas beaucoup).» (Tony)

«Il serait préjudiciable pour le club que JMA investisse, car je pense qu'il ne cherche qu'à dominer un club concurrent au sien, pour l'écraser de plus en plus...Il a toujours lancé des petites phrases vicieuses à l'encontre du PSG, ce qui n'en fait pas un sympathisant naturel de notre club ! Voir JMA investir, c'est comme subir une OPA hostile.» (Florian)

«Aulas est un homme qui veut faire avancer le football français et permettre ainsi de conserver et de ramener des grands joueurs en L1 qui devient un championnat de plus en plus ennuyeux avec peu de buts (seulement 18 buts ce week-end contre 34 en Espagne ou en Italie). Toutefois, Aulas ne doit pas investir dans le PSG car cela pourrait tuer la rivalité entre Lyon et ce dernier.» (Urbaner)

«Je pense que si Aulas investit au PSG, il ne pourra pas réussir. De même, il y a un fort risque de perdre deux grands clubs, en effet, en voulant remonter le PSG, il risque de détruire tout ce qu'il a entrepris à Lyon et donc au lieu de servir le foot français, il pourrait le rendre encore plus médiocre qu'il ne l'ai déjà.» (Benjamin)

«Aulas aura déjà fort à faire les prochaines années, pour garder l'OL au sommet. Car atteindre les sommets est une chose, y rester durablement en est une autre. Aulas est l'homme fort de l'OL et doit rester exclusivement à la tête de son club, afin que le budget de l'OL reste compétitif sur le plan européen. En plus, que dire des matchs Lyon-PSG, et des dilemmes que cela pourrait engendrer? Par contre, vivement que Canal+ lâche le PSG, car ce serait déjà un bon début pour ce club.» (Marc)

«Ce serait honteux de voir le président d'un club professionnel prendre une participation dans un autre club professionnel, qui plus est participant au même championnat ! Est-ce qu'il n'y aura pas un conflit d'intérêts dans ce cas ?» (Jean-Baptiste)

«Je pense que JM Aulas devrait arrêter de se prendre pour un mécène et vouloir étendre son pouvoir dans le football . Je trouve qu'il prend déjà assez de place dans le paysage footballistique français et qu'il ferait mieux de s'occuper de son équipe ainsi que de son entreprise car la machine lyonnaise finira tôt ou tard par s'enrayer... Il ne faut pas avoir les yeux plus gros que le ventre Monsieur Aulas !!!» (Nabilou)

Problème d'éthique, de dispersion des énergies, et tout simplement crédibilité de la Ligue 1, tels sont les problèmes que soulève une possible implication de Jean-Michel Aulas au PSG. Si beaucoup aimeraient voir Paris redevenir une place forte du football européen, la gestion de deux clubs à la fois pourrait précipiter le premier échec majeur de JMA. Car s'il venait à échouer et par la même occasion déstabiliser son OL, Aulas aurait tout perdu sans espoirs de retour...

Merci à tous d'avoir participé à ce Débat, à la semaine prochaine.