Visiblement non ! Selon 57% d'entre vous, le président marseillais n'a pas pété les plombs en envoyant la réserve de l'OM à Paris et dénonçant l'attitude du club de la Capitale. Cependant, vous n'y voyez pas seulement un acte de raison et de courage mais parfois également une manipulation médiatique brillamment gérée. S'il reste quelques indécis, 39% estiment néanmoins que l'attitude de Diouf a été déplacée. Vos réactions (très chaudes) pour le Débat du jeudi.

Qui a raison dans l'histoire ? Aujourd'hui encore, impossible de le dire avec une certitude totale. Cependant, la polémique entourant le match Paris-Marseille continue de faire parler et ne laisse personne indifférent. Pape Diouf a t-il pété les plombs ? Vous êtes nombreux, très nombreux, à avoir réagi. Et c'est peu dire qu'indiquer que les avis sont partagés... Dans un souci d'honnêteté, la rédaction de Maxifoot publie ici tous types de réactions (certaines très virulentes) tout en précisant que nous ne donnerons aucun avis de notre part sur la question. Dans ce débat c'est vous qui avez la parole, voici vos réactions.

OUI (39%) : «Mais que sont devenus l'OM et le PSG ?»

Pour 39% d'entre vous, les décisions de Pape Diouf ont terni un peu plus l'image d'un football de club en France bien mal en point si l'on excepte certains cas comme ceux de Lyon. L'attitude du président de l'OM, même si les Parisiens ne sont pas forcément innocents, s'est révélée disproportionnée et difficile à justifier.

«Cette stratégie est tout bénéf pour l'OM, avec cette équipe» bis «; soit elle décrochait le nul ou la victoire, et ce sont des héros qui ont ridiculisé Paris, soit elle se faisait croquer, et on aurait dit» c'est normal, c'est la réserve «. Au passage, il faut arrêter avec cette histoire de choc entre Paris et Marseille; vue la tournure et le palmarès récents de ces 2 formations, d'ici 2 ans, ce match pourrait se jouer pour le maintien.» (Steph)

"Une tête de con pure et dure, un guignol manipulé par les asso des sup, ultra, noyé dans l'arguement bidon du faux-cul ... On a connu l'OM plus couillu... mais c'était avant. Ils ont fait 0-0 avec ses minots face au PSG fébrile et statique ? En la jouant CdF, à 11 derrière en tenant 90 minutes, il y a même des crétins, soi-disant spécialistes, qui ont même parlé d'exploit ! Où va notre football ? Rendez-nous Mozer, Boli, Di Méco, Papin, Abédi, Weah, Lama, Ricardo, Valdo, Ginola, Raï, bordel de merde ! !" (Cemoiysbk)

«C'est vraiment du grand n'importe quoi. Depuis le mois de juillet nous avons le calendrier du championnat, et Diouf avait largement le temp de demander des places au lieu de s'y prendre au dernier moment. Quand on sait que Diouf a osé comparer la situation avec le drame de Furiani, en plus d'être stupide il n'a même pas de respect pour les gens décédés. Après ça, il manquerait plus que la France perde un match contre la Slovaquie... arf, c'est déjà fait ?» (Evikay)

«Ses arguments ne tiennent pas la route. Si réellement la sécurité n'était pas assurée, pour quoi a t il envoyé une équipe à fortiori avec des jeunes joueurs ?? De plus faire un parallèle avec les évenements de Furiani est vraiment déplacé. Là encore, c'est vraiment une image lamentable du football qui a été donnée par le dirigeant de Marseille.» (Eric)

«Diouf se prend il pour le niveau président de la LFP ? Caen a eu match perdu pour avoir présenté une équipe Bis en Coupe parce qu'il y avait une infirmerie pleine à craquer ! l'OM s'en sortira t-il encore blanc comme neige ? Je pense que oui car l'OM est intouchable ! Personne n'a le courage de s'attaquer à ce club mythique.» (Droopy)

«Voulant protéger leurs joueurs avant le match UEFA de cette semaine, les dirigeants marseillais ont saisi ce pretexte. Il s'agit effectivement d'un pétage de plomb des duettistes marseillais Diouf-Anigo. Le foot est devenu un spectacle affligeant, rien a voir avec la fête du rugby, samedi soir au stade de France...» (Jean-Luc)

«Pape Diouf et les Marseillais ont encore une fois joué de leur manque de respect envers les Parisiens pour les ridiculiser. Ok les Parisiens ont sûrement joué le pire match de leur saison mais que voulez vous faire contre une équipe qui défend à 11 derrière.» (Edaumain)

«Diouf a amené la haine entre les deux clubs à son paroxysme. Un tel mépris pour le public est totalement irresponsable. Je suis marseillais et j'étais content pour nos jeunes, et pourtant j'avais de la peine pour les Parisiens qui avaient payé leur place. De plus, se satisfaire, après coup, d'avoir humilier les gens à quelque chose d'indécent... très peu pour moi.» (Cédric)

Mitigés (4%) : «une affaire tellement obscure»

Pour le peu de mitigés qui ont répondu au débat, il semble bien difficile de se faire une opinion concrète. Les torts sont d'une part sûrement partagés entre les camps parisiens et marseillais (et même au sein des instances dirigeantes de la Ligue 1), et de plus les élements de l'affaire restent encore très très obscures.

«Est-ce que Diouf a pété les plombs ? Comme souvent, je crois que l'on a pas toutes les infos ou du moins toutes les vraies infos ! Avec toutes ces déclarations contradictoires, c'est difficile de faire le tri : s'il y avait vraiment un problème de sécurité avec des» supporters «parisiens à côté des marseillais comme cela a pu être dit, je pense qu'il a eu raison. Sinon, c'est au mieux un coup de bluff qui a réussi, au pire un tactique» politicienne " navrante..." (Rémy)

«Oui sur le fait que sa demande de places suplémentaires une semaine avant le match est ridicule dans le contexte d'un Paris-OM. Non si l'on se base sur le drame d'un supporter marseillais 2 ans auparavant (mais ou va le foot bordel ?) dû à un lancer de siège venant de la tribune située au dessus et occupée par des pseudo-supporters parisiens, schéma qui devait être reproduit cette année. De plus, il a toute légitimité à envoyer l'équipe qu'il juge la plus apte, quelque soient les raisons de ce choix.» (Pedro)

NON (57%) : «choix de la raison ou manipulation, mais pas pétage de plombs»

Selon la majorité d'entre vous, Pape Diouf n'a donc pas perdu le contrôle. Il a au contraire fait ce qu'il avait à faire pour certains, à savoir prendre une décision courageuse, ou alors su profiter de la situation pour détruire un peu plus l'image d'un PSG bien mal en point.

«Il suffit de se rappeler qu'il y a 4 à 5 ans de cela un supporter de l'OM s'est pris un siège sur la tête et qu'il est handicapé à vie et que depuis ce jour tous les supporters marseillais demandent à ce qu'il n'y ait plus de supporters parisiens au dessus d'eux.» (JP)

«Je pense qu'on ferait mieux de se préoccuper de l'amateurisme dont à fait preuve M. Thiriez, que de la décision courageuse et juste prise par Pape Diouf.» (Dj Slay)

«D'un coté Pape Diouf n'a pas bien fait d'envoyer la CFA2, il aurait dû envoyer les féminines, je plaisante.Pape a eu absolument raison, car avoir des supporters fous furieux au dessus des supporters marseillais, c'est comme mettre un gros bifteck dans la cage d'un tigre, en plus les» minots «ne se sont pas déplacés pour des prunes, ils ont ramené un bon point.» (TIM)

«On peut constater par le biais des médias aujourd'hui que Cazadamont n'a jamais validé les installations du Parc comme le disait l'argument premier des Parisiens...et la polémique est faussée car de toute façon elle ne tournait pas autour d'éventuels débordements au Parc mais bel et bien aux alentours de celui ci si un bon millier de supporters phocéens étaient montés à Paris sans billet...» (Cyril.M, de Grenoble)

"Il existait sans nul doute un problème de securité lié au fait que les places se situant au dessus des supporters de l'OM aient été vendues par internet alors que les années précédentes elles étaients réservées à des officiels. On sait de sources policières (interview d'un policier Parisien sur RMC) que des supporters fichés du Kop Boulogne avaient acheté des places dans cette fameuse tribune. Donc il existait bel et bien des risques. De plus le responsable de la securité de l''OM n'a à aucun moment validé les mesures de sécurités mises en place, et n'a rencontré ses homologues du PSG que dans le but d'obtenir des places supplémentaires (propos reconnus par le chef de la sécurité du PSG). En outre la zone où devait se trouver les supporters marseillais, pouvait accueillir 1500 personnes, donc les 500 places demandées auraient pu être accordées par les dirigeants du PSG." (Joyeu 7)

«Il ne me parait pas stupide de poser des réserve sur la participation de l'OM à ce match quand on connait la rivalité enntre les 2 clubs mais surtout quand on sait que les supporters parisiens se battent entre eux. Il me semble que la Ligue n'a pas prit la mesure du risque du fait des pressions exercées pas canal+.» (Nicolas)

«Diouf n'a pas peté les plombs, il a simplement montré qu'il n'était qu'un piètre président de club. Refuser le dialogue et prendre de telles décisions relèvent de la bêtise et de l'incompétence. Mais je ne dis pas que les dirigeants du PSG sont innocents, loin de là.» (Souf)

«Il a juste fait ce que beaucoup de dirigeants des deux clubs ont déjà fait par le passé, à savoir régler les comptes par des moyens extra sportifs... On peut juger cela déraisonnable il en reste que les arguments avancés tiennent la route... Le football français en a pris un coup, mais pour ma part Diouf et l'OM en ressortent têtes hautes grâce au nul des Minots comme quoi c'est bien la vérité du terrain que l'on retient en fin de compte...» (Aquarius)

"Il a tout simplement calculé avec soin son coup. Le nombre de places et le soit-disant défaut de sécurité sont des leurres pour mettre encore et toujours de l'huile sur le feu et se poser en victimes.D'un point de vue communication, c'est particulièrement habile et le PSG n'a pu, contrairement à l'équipe de France en son temps face à Andorre (car c'est bien d'un match de ce type dont il s'agit), faire la décision par manque de professionnalisme. Avec ce nul, les minots sont des héros, avec une défaite, ils auraient été aussi des héros et les Marseillais n'auraient eu qu'à dire que de toute façon, c'est normal..." (Olivier)

«Je pense qu'il faudrait entendre les deux personnes les mieux placées sur ce sujet de places et de sécurité qui sont les directeurs de la sécurité des deux clubs.» (Jberna)

«Pape Diouf s'est comporté en homme responsable. Je tiens à rappeler qu'avant le match, toute la ville a été solidaire (les joueurs, les supporters, le maire) de la décision de Pape Diouf. Le PSG a menti sur toute la ligne avec son président (lire les révélations du directeur de la securité parisien!), le président Thiriez est incompétent, il a menti, il ne pense qu'au business.» (Olivier de Marseille)

«Je tiens à rappeller que ces dernières annés la sécurité a complètement été omise lors de notre réception (bus des joueurs saccagés par des abrutis, un siège jeté par un autre abruti
qui a atteri sur la tête d'un enfant qui est désormais tétraplégique, pour
ne citer que ces exemples).» (David – Martinique)

Parfois, on n'aimerait que le football, celui du terrain, reprenne ses droits. S'il est impossible de déterminer à l'heure actuelle un responsable pour cette affaire (du moins le réel responsable), il est évident que les deux clubs que sont le PSG et l'OM n'ont pas agi mains dans la mains pour régler le problème. Merci pour vos très nombreuses réactions, tout le monde ne peut pas être diffusé. Le principal perdant dans tout cela c'est le football...