Il n'y a pas photo pour vous. Le match ASSE-OM était injouable et aurait dû être reporté. Vous êtes 88 % à contredire le jugement de l'arbitre. Cette rencontre n'avait pas raison d'être avec des conditions climatiques comme celles là. Un florilège de vos réponses sur le Débat du Jeudi pour Maxifoot !

Mardi, Maxifoot vous donnez la possibilité de vous exprimer sur le match ASSE-OM. Fallait il le jouer ? Pour rappel, le match de dimanche dernier à Geoffroy Guichard s'est déroulé dans des conditions climatiques difficiles et le coup d'envoi du match avait quand même été donné.

Oui (88 %) : il fallait annuler le match, le terrain était impraticable !

Sans grande surprise, beaucoup d'entre vous ne voulaient pas voir le match OM-Saint Etienne sur Canal +. Vous auriez souhaité un report. Vous attribuez surtout la faute à l'arbitre M. Garibian et à la chaîne cryptée.

«Le match aurait du être reporté et l'arbitre viré. Imaginez un bras ou une jambe cassée!» (Alain)

«Les diffuseurs et les décideurs ont donné une bien piètre image de leur sérieux et de leur conscience professionnelle.»

«Les joueurs de la NHL de hockey sur glace sont en grève toute la saison en Amérique du Nord 2004/2005. Pourriez vous nous envoyer vos joueurs de foot avec vos arbitres pour du foot-hockey sur glace à Montréal.» (Un Français de Montréal)

«Il est évident que la chaîne cryptée a son influence dans l'affaire, d'une part parce qu'elle paie cher les retransmissions de matchs et dispose donc d'un droit de parole, de l'autre parce que le foot fait de l'audience sur canal, ce taux d'audience définissant ensuite le tarif des pubs diffusées dans la tranche horaire. Bref, une affaire de sous...»

«Il est inadmissible de faire jouer des matchs dans de tels conditions aussi bien pour la qualité du spectacle (car le foot est plus qu'un sport), que pour la sécurité des joueurs.» (Kretor)

«Espérons que les instances du football réagissent désormais à ce genre d'incidents.» (Kamel)

«Compte tenu de la dangerosité du match, les joueurs ont levé le pied sur un terrain difficile mais ne se sont pas blessés même s'ils en ont souffert. Le seul problème dans ce cas est le manque de spectacle.» (Issoun)

«Seuls les verts peuvent apprécier pour les 3 points et encore que, aimant le beau jeu, ont du être un peu déçu de la prestation des acteurs.» (Arcady)

«Malgré la bonne volonté des 22 acteurs le terrain impraticable ne pouvait favoriser un bon match de football : combien y a il eu de mauvais contrôles? De ballons perdus?» (Guillaume)

«Je pense qu'il fallait annuler le match car le terrain était impraticable, la preuve, Barthez s'est blessé pendant l'échauffement.» (Jérémy)

«Malheureusement nous remarquons que le foot-business remporte le match sur le sport qu'est le football.» (Alexis)

«Cette rencontre nous prouve une nouvelle fois que la pratique du football en hiver par des temps exécrable est impossible...J'ai regardé ce match avec une certaine incompréhension. Comment se fait-il que l'arbitre n'est pas mis son veto sur le déroulement de cette rencontre?» (Clément)

«La réponse est toute simple:oui car il fallait avant tout penser aux joueurs et à leur sécurité et non aux sponsors and co car le match était retransmis.»

«Depuis plusieurs semaines, les conditions météo ne sont pas en adéquation avec la pratique du sport en plein air. Dimanche, ce fut l'apothéose avec la diffusion du match dans des conditions dantesques.» (Benoît)

«Je pense qu'il est indispensable que les villes qui sont soumises à des conditions climatiques difficiles et récurrentes se doivent d'investir dans des installations pour garantir une certaine qualité de jeu (chauffage de la pelouse par exemple).» (Pascal)

«Je dirais juste qu'à mon avis le match n'aurait pas du avoir lieu, en effet, tout d'abord on ne voyait pas les lignes, de, plus on voyait même les jardiniers, passaient la soufflerie pendant la rencontre pour permettre de voir les lignes de touches.» (Stéphane)

«Les arbitres doivent prendre leur responsabilités, c'est eux qui commandent et je pense que même les Stéphanois aurait accepter de ne pas jouer s'il l'arbitre l'avait décider avant la rencontre.» (Babat)

«Malgré les coups de pioche et les souffleries, le terrain du Chaudron n'était évidemment pas bon à jouer.» (Laurent)

«Ce n'est plus du foot .On aurait pu tout aussi bien faire jouer cette rencontre sur une plage.» (Jimbos)

«Bien sur qu'il fallait annuler la rencontre, mais l'intérêt financier l'emporte sur celui du sport, et Garibian est le pantin de Canal+.» (Cyril)

«J'aurai préféré voir un film et le match reporté plutôt que cette piètre prestation.» (Norbert)

«J'étais au match après plus de 3 heures de route et j'aurais préférer voir le match reporté que de voir l'OM perdre un hypothétique titre de champion sur ce match.» (Adrien)

«Oui, il fallait annuler ASSE-OM, comme il fallait annuler Caen-Lyon quelques jours plus tôt.» (Guillaume)

«Je pense que Canal+ a influencé le déroulement de la rencontre. La chaîne cryptée n'aurait sans doute pas su remplacer cette affiche.» (Kevin)

«Oui, je pense qu'il fallait annuler ASSE-OM puisque je pense que le football est et doit être un spectacle et un divertissement. Or, dans ces conditions climatiques, les joueurs sont dans l'incapacité de produire un jeu plaisant et distrayant.» (Jérémy)

«Une fois que le score fut ouvert on a pu voir les employés passer l'aspirateur pour monter les lignes!!!!!!!!»

«Je suis abonné à Canal + et j'étais très impatient et j'attendais 20 H 30 pour voir le match. Malheureusement j'ai changé de chaîne au bout de 30'.»

Non (12 %) : il ne fallait pas l'annuler, c'était jouable !

Pour vous, les footballeurs français n'assument pas leur professionnalisme. Et pour une question d'équité, l'OM et Saint Etienne devaient jouer ce match au même titre que Bastia, Lille, Caen et Lyon lors de cette journée de championnat.

«En conclusion, l'ensemble des clubs ont été mécontents des pelouses ce week-end, en Allemagne on ne reporte jamais les match alors qu'il neige deux fois plus qu'en France, c'est une question de mentalité, et d'organisation.»

«Il n'y avait pas de raison d'annuler ce match, car Lyon avait du jouer la veille sur un terrain complètement impraticable .Il faut de l'égalité enter les équipes pour que les résultats soient équitables.» (Daniel)

«Il faut avant tout savoir que la condition de jeu des deux équipes était la même pour les deux équipes! De plus ce sont tous des pros et en tant que pros il faut savoir jouer sur n'importe quelle type de pelouse.» (Sylvain)

«NON. Pourquoi une nouvelle fois cette curieuse fixation sur l'OM? Pourquoi ne pas demander s'il fallait annuler Caen-Lyon ou d'autres rencontres? Le terrain était le même pour les deux équipes et la défaite Marseillaise est très logique comme elle l'aurait été sur un terrain plus praticable.» (Philippe)

«Très souvent, lorsqu'un problème intervient en défaveur de l'OM, cela devient une affaire nationale. Il est vrai que les médias s'en emparent volontiers. Personne ne peut contester le lamentable état du terrain. Mais enfin, même si cela est rare, les conditions de jeu se sont déjà retrouvées. Elles étaient dangereuses mais pas impraticables.» (Lucien)

La parole du capitaine : Loïc

Ce match n'a été qu'une parodie, avec une visibilité très réduite due à la tempête de neige. De plus le terrain avait l'air impraticable et ce n'est pas en mettant quelques coups de bêche de la part des jardiniers stéphanois devant les buts que le terrain allait devenir praticable. Il est clair que si le match avait eu lieu Samedi soir, dans les mêmes conditions climatiques et en dehors des champs de caméra de Canal+, le match n'aurait jamais été joué. Il me semble que la direction de Canal+ a mis la pression sur la direction de la Ligue, et cette dernière a ensuite bien influencé la décision de l'arbitre pour faire jouer le match. De plus, sur un tel terrain, les joueurs peuvent se blesser à tout moment avec des appuis pas sûrs du tout. Et toutes leurs qualités techniques pour attaquer ou pour défendre sont réduites à néant car ils leur manquaient ces appuis. (…).

Il va falloir penser à résoudre ces problèmes de conditions climatiques. A l'image de l'Allemagne, on pourrait avoir une trêve hivernale plus longue. Voilà un exemple de résolution possible. Les instances du football français pourraient en trouver d'autres afin de réduire à néant ce genre de spectacles peu gratifiant pour ce sport magnifique qu'est le football. En attendant, le printemps arrive à la fin du mois et ce n'est pas trop tôt !